Далее обоснуйте, по каким причинам не согласны с заключением экспертов :
Как следует из заключения от.
Была проведена не экспертиза двигателя, а осмотр - прослушивание двигателя органо - лептическим методом. В ходе которого, эксперты признали наличие постороннего шума, однако они не выяснили причину его возникновения, ввиду того, что двигатель не подвергался вскрытию и внутреннему осмотру.
В связи с чем, полагаю, что выводы экспертов об отсутствии недостатков преждевременны, так же их нельзя признать обоснованными и окончательными.
Обращаю Ваше внимание, что в соответствии с п.5 ст.18 ЗоЗПП, потребитель имеет право оспорить заключение экспертизы продавца в судебном порядке.
Довожу до Вашего сведения, что Такого то числа, я обратился в такой то диагностический центр. Специалисты подтвердили наличие постороннего шума в сравнительном анализе с работой двигателя аналогичного автомобиля ( там шума не обнаружили). Согласно устной рекомендации данных специалистов - для безопасной и более долгосрочной работы двигателя. ими рекомендовано выявить причину постороннего шума и устранить причину его возникновения.( неплохо бы письменный Акт от этого СЦ, с их рекомендациями, я же Вам говорила!)
Напоминаю, в Вашу организацию я обратился 23.09.13 г. с требованием устранить неподадки, однако до настоящего времени Ваша организация не приняла мер к их устранению.
В соответствии с п.1 ст.20 ЗоЗПП:
Цитата:
Статья 20. Устранение недостатков товара изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером)
